\nAl considerar los costos del proceso productivo, es decir, sin tener en cuenta el pago del arrendamiento ni el costo de comercializaci\u00f3n, los productores entrerrianos invirtieron cerca de 1.202 millones de d\u00f3lares. Esto supone un aumento interanual del 0,5%.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/bolsacer.org.ar\/site\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Informe-1.jpg\")
<\/p>\n
Evoluci\u00f3n de los precios<\/strong> Rentabilidad obtenida<\/strong><\/p>\n Al considerar una producci\u00f3n bajo campo arrendado y la inclusi\u00f3n de costos promedio de comercializaci\u00f3n, los buenos rendimientos presentados por el ma\u00edz y su estabilidad en el precio consolidan al cultivo como el m\u00e1s competitivo en el ciclo, con una rentabilidad promedio del 16%. Adem\u00e1s, la soja de segunda mostr\u00f3 un beneficio del 7%, a partir de un rendimiento un 34% por encima del promedio del \u00faltimo lustro (sin considerar la campa\u00f1a 22\/23 por la sequ\u00eda). Asimismo, la soja de primera estuvo m\u00e1s limitada, con una rentabilidad casi nula. Producci\u00f3n <\/strong> Al considerar la inversi\u00f3n en insumos y consumos intermedios necesarios para alcanzar la producci\u00f3n total, y excluyendo el pago de arrendamientos y los costos de comercializaci\u00f3n, el valor agregado del ciclo productivo de los cultivos analizados se estima en aproximadamente 659 millones de d\u00f3lares corrientes. Figura 3. Comparativo de valor bruto de producci\u00f3n e inversi\u00f3n en insumos en la campa\u00f1a 2024\/25, en millones de d\u00f3lares. La Bolsa de Cereales de Entre R\u00edos analiz\u00f3 la relaci\u00f3n entre la inversi\u00f3n realizada, el valor bruto de la producci\u00f3n…<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":9567,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10358","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-todas"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nLos precios tuvieron distintos comportamientos que determinaron el resultado econ\u00f3mico de la campa\u00f1a, m\u00e1s all\u00e1 de los rendimientos observados en los cultivos. Adem\u00e1s, las al\u00edcuotas de derechos de exportaci\u00f3n sufrieron cambios durante la campa\u00f1a, afectando las cotizaciones locales.
\nLa soja tuvo una tendencia bajista a lo largo de la campa\u00f1a, ya que comenz\u00f3 la siembra por encima de los 300 d\u00f3lares por tonelada, pero la cotizaci\u00f3n pas\u00f3 a promediar 275 u$s\/t durante abril y mayo. A finales de enero la al\u00edcuota de retenciones de la oleaginosa pas\u00f3 temporalmente de 33% a 26% hasta junio, medida que se anunci\u00f3 como permanente a finales de julio.
\nEn trigo tambi\u00e9n se observ\u00f3 una ca\u00edda de la cotizaci\u00f3n a lo largo de su per\u00edodo productivo, donde el precio a mediados de diciembre era un 27% menor al de principios de junio. En enero, su al\u00edcuota de retenciones pas\u00f3 del 12% a 9,5%, transformada como permanente en julio.
\nEn el caso del sorgo, su cotizaci\u00f3n tuvo niveles similares tanto al inicio de la campa\u00f1a como a fecha de cosecha, sin embargo, se observaron cotizaciones hasta 12% mayores al promedio de la campa\u00f1a durante los meses de marzo y abril.
\nEl ma\u00edz mantuvo un precio pizarra en d\u00f3lares relativamente estable promediando los 183 u$s\/t, con per\u00edodos por encima de los 200 u$s\/t en febrero y abril.
\nEn sorgo y ma\u00edz las al\u00edcuotas de retenciones disminuyeron del 12% al 9,5%, en un primer momento como medida temporal que se extendi\u00f3 hasta junio, y luego a finales de julio como medida permanente.
\nEl arroz combin\u00f3 un r\u00e9cord provincial de rendimiento con una tendencia bajista en las cotizaciones tanto en el tipo comercial largo fino (el cual predomina en Entre R\u00edos) y el tipo comercial largo ancho. El primer tipo enfrent\u00f3 una ca\u00edda del 40% en la cotizaci\u00f3n respecto de la vigente en la fecha de siembra. En el caso del tipo largo ancho, el descenso fue del 29%.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bolsacer.org.ar\/site\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Informe-2-1.jpg\")
<\/p>\n
\nComo contracara, los cultivos arroz, sorgo y trigo mostraron p\u00e9rdidas en el promedio provincial, superando el 10% en todos los casos. La ca\u00edda de los precios de trigo y arroz elevaron fuertemente el rendimiento de indiferencia, mientras que en el sorgo los altos costos presentaron un escenario desafiante para la rentabilidad.<\/p>\n
\nLa producci\u00f3n de los cultivos considerados totaliza 8.232.865 toneladas. Valuadas a precios pizarra (Rosario) y d\u00f3lar oficial venta del 30\/7, el valor bruto de producci\u00f3n es de aproximadamente 1.862 millones de d\u00f3lares. La ca\u00edda interanual del 6% en la producci\u00f3n result\u00f3 tambi\u00e9n en una cercana al 11% en el valor total de la producci\u00f3n.
\nEl aumento en la producci\u00f3n de soja del 36% respecto a la campa\u00f1a 2023\/24 que impuls\u00f3 el valor bruto de la producci\u00f3n, fue compensado con la reducci\u00f3n interanual del trigo y ma\u00edz, que mostraron -14% y -39% respectivamente. En la Figura 2 se muestra la distribuci\u00f3n por cultivo del valor bruto de la producci\u00f3n.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bolsacer.org.ar\/site\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Informe-3-1.jpg\")
<\/p>\n
\nEsto equivale a que cerca del 35% del valor bruto de la producci\u00f3n permanezca como valor agregado tras descontar los insumos, con una incidencia predominante de la soja y el ma\u00edz. Dicho monto constituye la base para afrontar arrendamientos, impuestos, costos log\u00edsticos, intereses financieros, salarios y, finalmente, los beneficios del productor.
\nEn la Figura 3 se observa el comparativo entre la inversi\u00f3n en insumos y el valor bruto de producci\u00f3n en millones de d\u00f3lares, mientras que la diferencia entre ambos valores corresponde al valor agregado.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bolsacer.org.ar\/site\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Informe-4.jpg\")
<\/p>\n
\nEn el caso del sorgo, el valor agregado resulta negativo principalmente porque el 26% de la superficie sembrada no fue cosechada por estar compuesta principalmente por lotes de sorgo forrajero, silero o de doble prop\u00f3sito, por lo que no se incluye dentro del valor bruto de producci\u00f3n agr\u00edcola de granos. Esto no implica que los costos del proceso superen al valor generado, sino que una parte significativa de la superficie tuvo un destino productivo diferente. En contraste, el arroz muestra un valor agregado mucho m\u00e1s ajustado, producto de la combinaci\u00f3n entre los elevados costos del proceso productivo y la ca\u00edda en los precios, lo que reduce sensiblemente el valor bruto obtenido.
\nSi se vincula este resultado con la poblaci\u00f3n provincial, estimada en 1.425.578 habitantes seg\u00fan el \u00faltimo censo, el aporte de los cultivos extensivos al valor agregado econ\u00f3mico de Entre R\u00edos equivale a 463 d\u00f3lares por habitante. Esto representa alrededor del 6% del producto por habitante de la provincia, publicado por la Direcci\u00f3n General de Estad\u00edstica y Censos de Entre R\u00edos en 2023. Este indicador, que no contempla adem\u00e1s la generaci\u00f3n de valor posterior a la producci\u00f3n de los cultivos (como molienda, transformaci\u00f3n en prote\u00edna animal, entre otros destinos en las cadenas de valor) permite dimensionar la magnitud del aporte del agro entrerriano a la econom\u00eda local.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"